Википедия:К удалению/19 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

61 км (Горьковская железная дорога)

Значимость рядовой платформы никак не показана ShinePhantom ^(обс) 04:27, 19 апреля 2022 (UTC)

• М-да… Тяжёлый случай. — kosun?!. 05:00, 19 апреля 2022 (UTC)
• Почему это рядовой? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:08, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Потому, что ни в каких АИ (и не очень АИ) не освещается. — kosun?!. 04:29, 20 апреля 2022 (UTC)
• Анализ. 1) 61 км - географический объект, после исправление координат - проверяемость соблюдается; 2) как объект инфраструктуры, возможно, недействующий - но следы работы есть в АИ, проверяемость данных соблюдается; 3) ВП:МТ соблюдается (389 символов (52 слов)), не тривиальные факты добавлены. Итог: оставить. — Лиманцев (обс.) 02:08, 22 апреля 2022 (UTC)
  • Осталось самое малость — подтвердить значимость по ВП:ОКЗ. MisterXS (обс.) 15:01, 27 апреля 2022 (UTC)

Фадеева, Ольга Ефимовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 04:48, 19 апреля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 февраля 2011#Фадеева, Ольга Ефимовна. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 ноября 2017#Фадеева, Ольга Ефимовна. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Значимость актрисы никак не показана, только одна возможно известная роль. — Tibarr (обс.) 04:45, 19 апреля 2022 (UTC)

• Tibarr Конечно значимость не будет раскрытв,раз вы не видите мой шаблон о редактировании, еще и вмешались в статью. Serogovski y100sa (обс.) 08:40, 19 апреля 2022 (UTC)
• Воздерживаюсь. Saydhusein (обс.) 15:49, 19 апреля 2022 (UTC), всегда ваш.
• Но это одна известная роль ей вполне может дать значимость, если у автора получится (надеюсь) найти соответствующие источники. — Archivero (обс.) 22:54, 19 апреля 2022 (UTC)

• • Archivero 3.Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

[1], [2], [3], [4], [5], [6] Serogovski y100sa (обс.) 21:41, 20 апреля 2022 (UTC)

• Да я-то понимаю, что значимость показать можно (у меня статья о ней в планах уже давно, руки не доходили всё, спасибо, что написали. В предыдущих КУ значимость и не смотрели, там вообще смотреть нечего было - тогда статьи пустышки были), за Оставить. Но АИ с нужно тщательнее - лучше персональные и действительно общенациональные, например, добавлю: вот Белта, вот Дни.ру, из типа "как выглядят актёры": вот АиФ, из типа "лучшие пары наших сериалов" наш Космо. — Archivero (обс.) 12:00, 21 апреля 2022 (UTC)

• • • Archivero Да хоть 100 источников, они все равно будут считаться как один, потому что тема повторяется в них - "Как живет, выглядит сейчас" и т.д., это как раз таки вы мне и предоставили. Я все знаю. А разнообразие в статье есть лично от меня и в этом обсуждении тоже, и это хорошо. Поэтому я за то, что бы Оставить. Спасибо вам за голос, лично от автора статьи-меня Serogovski y100sa (обс.) 16:38, 21 апреля 2022 (UTC)

• Оставить. Актриса уже и на общий критерий значимости тянет - публикаций много. Vesan99 (обс.) 13:31, 16 мая 2022 (UTC)

Ещё бы автору шаблон {{cite web}} научиться корректно оформлять/заполнять - вообще бы было бы здорово, конечно... . Vesan99 (обс.) 13:41, 16 мая 2022 (UTC)

• • • Vesan99 Столько времени прошло, а я так и не научился ставить шаблон Cite web. Могу ознакомиться с его инструкцией? Кстати, статью не помешало бы закрыть на основе нескольких википедистов за то, что бы Оставить статью Serogovski y100sa (обс.) 19:18, 11 октября 2022 (UTC)
      • Всё просто. Идёте вот сюда - Шаблон:Cite web 2 (этот шаблон мне больше нравится) или вот сюда Шаблон:Cite web (этот шаблон гораздо более распространён и "каноничен")- там все правила заполнения полей очень подробно и вполне понятно описаны.
      • "Элементарно, Ватсон!" Хорошего вечера и творческих успехов! Vesan99 (обс.) 19:34, 11 октября 2022 (UTC)
• Спасающие статью, добавляя кучу мусорных ссылок, делают всё чтобы её угробить... — Archivero (обс.) 19:41, 8 октября 2023 (UTC)
• Да вы что  !!! Нельзя удалять эту страницу  !!! Это достоверная и важная информация  ! Эту сталью нужно переводить на другие языки!!! 88.98.104.137 15:04, 5 февраля 2024 (UTC)
• Ольга Фадеева - очень значимая актриса  ! Она уже исполняет роли в кино около 20 лет ! Это огромное достижение! У неё много ролей и поклонников  !!! 88.98.104.137 15:06, 5 февраля 2024 (UTC)
• Это Ваша личная проблема, что Вы знаете только одну роль ! А я знаю много ролей этой актрисы !!! Оно - великая актриса, как и советские популярные актрисы !!! 88.98.104.137 15:08, 5 февраля 2024 (UTC)
  • Аргументы ВП:КАКПОСМЕЛИ/ВП:ДОСТОИН/ВП:АМНЕНРАВИТСЯ в Википедии невалидны, и не надо пожалуйста разбивать свои комментарии по всему обсуждению на несколько частей. — Владлен Манилов [✎︎] / 18:10, 5 февраля 2024 (UTC)
  • Считаю необходимо сохранить статью , Ольга Фадеева действительно очень талантливая актриса. 31.148.173.135 19:37, 24 февраля 2024 (UTC)
    • Извените ,это мой комент. тулумбаш (обс.) 19:51, 24 февраля 2024 (UTC)
      • Про талантливость в ВП:БИО ни слова. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:59, 25 февраля 2024 (UTC)

Итог

Есть неоднократное освещение жизни и деятельности актрисы в общенациональных источниках, некоторые привел Archivero, добавлены ещё. Во-первых, роль не единственная известная, есть роль в фильме Непобедимый, актриса описывается в рецензиях на фильм, есть и роль Толкуновой. Во-вторых, роль она играла несколько лет, и в связи с ней было освещение и появления в общенациональных телепрограммах. И ещё она играла в театре, была ведущей актрисой. На п.1.3 КЗМ освещение достаточное, ссылки на дзен удалил. Оставлено. BilboBeggins (обс.) 10:55, 28 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Humans (мобильный оператор и платёжный сервис)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 19 апреля 2022 (UTC)

Значимость рядового платёжного сервиса никак не показана, появился в 2020 году, в 2021 с одноразовой учётки написали статью. — Tibarr (обс.) 04:51, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость MVNO-оператора не показана. Никаких сведений о доле рынка, финансах, никаких обзорных материалов. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:27, 27 апреля 2022 (UTC)

Центр подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ РАНХиГС

Значимость рядового подразделения школы ВУЗа созданного в 2019 году никак не показана, и снова одноразовая учётка создаёт мусорную статью. — Tibarr (обс.) 05:02, 19 апреля 2022 (UTC)

• Центр не является в полном смысле подразделением вуза (Академии РАНХиГС), т. к. выполняет помимо образовательных иные функции. 1) одним из основных направлений Центра является создание кадрового реестра, из которого пополняется служащими Минцифры. Для этого существует отдельная субсидия. 2) подразделением исследований внутри Центра осуществляется ресерчинговая и исследовательская деятельность на основании которой производится обучение как в Центре, так и за его пределами. 3) Центр формирует базу знаний для руководителей цифровой трансформации федеральных органов исполнительной власти. То есть основные постановления, протоколы, правительственные заседания, ВКС в области цифровой трансформации осуществляются Центром. 4) исходя из того, что Центр сводит большое количество баз знаний, оценивает, проводит обучение, анализирует наличие тех или иных кадров, осуществляет перечисленную выше деятельность, именно Центр уполномочен формировать рейтинги цифровой зрелости, рейтинги использования искусственного интеллекта и т. д. Вся эта деятельность отличает предмет статьи от обыкновенного факультета, либо кафедры вуза. Получается, что экосистема продуктов, которые есть у Центра больше. Люди, которые получают эти выгоды – это не просто слушатели образовательных программ. Буду очень благодарен за подсказку, как сделать статью более соответствующей требованиям. Если я внесу данную информацию (разумеется, вместе со ссылками), статью не удалят? Заранее спасибо. — Андрей Карпенчук (обс.) 14:13, 26 апреля 2022 (UTC)

Итог

В Коммерсанте абзац об открытии, в Российской газете пересказ интервью руководителя, остальное — зависимые источники, не-АИ или упоминания без раскрытия темы. Удалено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 20:29, 28 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Maraquia.com

Значимость рядовой мелкой компании и сайта по торговле деревьями никак не показана. — Tibarr (обс.) 05:10, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Проект прикольный и с богатой историей. Материал в Forbes описывает историю до 2020 года, и на тот момент я не вижу энциклопедической значимости. И похоже, ее некому сейчас доказывать. Проект в прежнем виде помер, переродившись в Treeography. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 17:35, 27 апреля 2022 (UTC)

Статьи уч. Arkadiy Parovozov

МТС Энтертейнмент

Значимость рядового дочернего подразделения МТС (компания) созданного в 2019 году, вне основной материнской компании, никак не показана. Достаточно перенести информацию в статью про МТС. — Tibarr (обс.) 04:56, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 21:42, 3 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Brandquad

Значимость рядовой мелкой компании никак не показана. — Tibarr (обс.) 05:08, 19 апреля 2022 (UTC)

• Значимость показана рядом публикаций в таких СМИ как Forbes, РБК, IncRussia, подробно рассказывающих о деятельности компании (ВП:ОКЗ). Внимательнее смотрите источники — Arkadiy Parovozov (обс.) 09:47, 14 ноября 2022 (UTC)

РГ21 С++

Значимость рядовой рабочей группы, это даже не компании, никак не показана. Написано в нарушение ВП:НЕНОВОСТИ в 2018 году.— Tibarr (обс.) 05:19, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Практически все ссылки — на свой собственный сайт (который к тому же уже не работает) и ресурсы наподобие habr.com. Удалено. altes 23:47, 31 июля 2022 (UTC)

Везёт (сериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:28, 19 апреля 2022 (UTC)

Значимость рядового сериала никак не показана. Написано в нарушение ВП:НЕНОВОСТИ по новостным публикациям. — Tibarr (обс.) 05:22, 19 апреля 2022 (UTC)

• В статье уже есть ссылки на рецензии «7 дней» и Film.ru. Ещё: Intermedia, КП (КП — в общем случае не АИ, но, возможно, раздел критики газеты подпадает под исключение) — INS Pirat 05:41, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Рецензии есть, оформлено нормативно, есть нетривиальные сведения, статья принципиально не отличается от других статей о новых сериалах. Претензии к статьи безосновательны. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:45, 27 апреля 2022 (UTC)

Нежность (сериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:39, 19 апреля 2022 (UTC)

Значимость рядового сериала никак не показана. Написано в нарушение ВП:НЕНОВОСТИ по новостным публикациям. Есть ссылка только на свой рейтинг по просмотрам и местечковая незначимая премия. — Tibarr (обс.) 05:28, 19 апреля 2022 (UTC)

• Опять-таки, и в этой, и в следующей статьях уже есть ссылки на рецензии. Прокомментируйте это в разрезе заявленных претензий. — INS Pirat 05:44, 19 апреля 2022 (UTC)
• Не понимаю номинации. Значимость показана отзывами критиков, опубликованными в независимых от сериала и производителей сериала источниках. На момент номинации они уже были в статье. Может, сериал и "рядовой", но в Википедии нет правила, что о таком сериале не может быть статьи. Википедия — не «топ-250 IMDB». — 46.0.93.33 09:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Рецензии есть, оформлено нормативно, есть нетривиальные сведения, статья принципиально не отличается от других статей о новых сериалах. Претензии к статьи безосновательны. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:44, 27 апреля 2022 (UTC)

Пробуждение (сериал, 2021)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:39, 19 апреля 2022 (UTC)

Значимость рядового сериала никак не показана. Написано в нарушение ВП:НЕНОВОСТИ по новостным публикациям. Есть ссылка только на свой рейтинг и вошёл в лонг-лист какой-то местечковой незначимой премии. Не победитель, не лауреат, не в шорт-лист, а всего лишь в лонг-лист. Ещё это ремейк сериала. А ремейки художественной ценности не представляют. То есть исключено появление в будущем каких-либо премий и наград.— Tibarr (обс.) 05:28, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Рецензии есть, оформлено нормативно, есть нетривиальные сведения, статья принципиально не отличается от других статей о новых сериалах. Претензии к статьи безосновательны. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:44, 27 апреля 2022 (UTC)

По всем

• Удалить как незначимые все статьи про мелкие российские компании и малоизвестные рядовые сериалы, и написаны в основном по новостным текущим публикациям. Дополнительно можно оценить является ли эта учётная запись создана только для рекламной деятельности. — Tibarr (обс.) 05:30, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Уважаемый Tibarr, ваша подозрительность по отношению к другим участникам превышает разумные пределы. Номинированные статьи созданы участником Arkadiy Parovozov. ЧТО вам мешает зайти в историю вклада участника и увидеть, что его правки относятся не только к "рекламной деятельности". Вы ВП:ПДН читали? — 46.0.93.33 09:42, 19 апреля 2022 (UTC)
• Если не ошибаюсь, где-то было правило, что нельзя 6 подряд статей номинировать. 5 - максимум. В рекламе сомневаюсь, слишком разношёрстный список. Cementium (обс.) 17:04, 20 апреля 2022 (UTC)
  • ВП:МНОГОКУ. Рогволод (обс.) 17:50, 20 апреля 2022 (UTC)
• Фильмы оставил, так как прям всё очевидно. Компании надо внимательнее смотреть. Khinkali (обс.) 17:53, 27 апреля 2022 (UTC)

Возба (Абхазская фамилия)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2022 года в 18:03 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:03, 11 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:59, 26 апреля 2022 (UTC)

Леггетт, Энтони

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2022 года в 08:48 (по UTC) участником Мит Сколов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Для возможности переименования в нее цели редиректа

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 19 апреля 2022 (UTC)

Как более частоупотребимое. --Мит Сколов (обс.) 15:52, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

@Мит Сколов, раз уж за месяц никто не посчитал это удаление очевидным и не удалил по БУ (я вот сейчас тоже в этом засомневался), рекомендую вынести в подходящее место — на ВП:КПМ, а то сейчас просто редирект поломанный висит. Итог формальный, поэтому не ставлю шаблон {{оставлено}} на СО, чтобы хотя бы её было легко переименовать. Если понадобится переименовать по итогам КПМ, можете меня пинговать, например. windewrix (обс.) 14:15, 17 мая 2022 (UTC)

Элленштейн, Жан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2022 года в 18:40 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 19 апреля 2022 (UTC)

• Оставить. Статья переделана. — Камарад Че (обс.) 01:20, 17 июня 2022 (UTC)
• Оставить, статья была доработана // vh16 (обс.) 21:01, 16 марта 2024 (UTC)

Ахтямов, Артур Русланович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2022 года в 12:56 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:56, 11 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 19 апреля 2022 (UTC)

• Подправил, добавил АИ, категорий, шаблон. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:31, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 15:28, 19 апреля 2022 (UTC)

Выборы в Татарстане

Выборы в Государственный совет Республики Татарстан (2014)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 апреля 2022 года в 04:59 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

В статье только проценты избирателей, которые набрали партии. Значимость не оценивалась, но даже если значимо, писать нужно с нуля по АИ. Удалено Atylotus (обс.) 08:59, 19 апреля 2022 (UTC)

Выборы в Государственный совет Республики Татарстан (2004)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 апреля 2022 года в 05:41 (по UTC) участником Rum man.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

В статье только проценты избирателей, которые набрали партии. Значимость не оценивалась, но даже если значимо, писать нужно с нуля по АИ. Удалено Atylotus (обс.) 09:00, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Для бота — Butko (обс.) 15:31, 19 апреля 2022 (UTC)

Музей соджу

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2022 года в 10:43 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://neеdguide.ru/view_tour.php?tour_id=5612

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 апреля 2022 (UTC)

• Это не статья, а краткая цитата из путеводителя. Чистое КБУ. — 46.0.93.33 08:29, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 15:36, 19 апреля 2022 (UTC)

Малик Харрис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 апреля 2022 года в 05:58 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:58, 12 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 апреля 2022 (UTC)

•  Доработано мной. Участник Евровидение 2022. Быстро оставить. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:52, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

После доработки критические недостатки устранены. Оставлено — Butko (обс.) 15:40, 19 апреля 2022 (UTC)

Боровский Артём

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2022 года в 18:37 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:37, 11 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 апреля 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Значимости нет. Все достижения на уровне школьника. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:00, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Sand Kastle 17, вы либо не разбираетесь в данном виде спорта, либо плохо владеете работой с поисковиком. Он многократный чемпион Белоруссии и член сборной. Как минимум ссылка на FINA была, чтобы натолкнуть на мысли о поиске дополнительной информации. Чаще всего участник чемпионатов мира и Европы является призёром в своей стране.— Drummer (обс.) 17:13, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

 Оставлено. После доработки показано соответствие пунктам 1 и 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ — чемпион Белоруссии по прыжкам в воду, член сборной. Drummer (обс.) 17:13, 19 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Drummer, Прошу прощения, не разглядел. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:17, 19 апреля 2022 (UTC)

Киселёв, Пётр Дмитриевич

Шаблону об отсутствии источников почти 6 лет. — Schrike (обс.) 07:23, 19 апреля 2022 (UTC)

• Оставить. Добавил справочник, там только даты смерти нет - издан в 1995-ом, прижизненно, остальные сведения подтверждаются. — Archivero (обс.) 23:03, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Народный художник и лауреат госпремии. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 03:20, 25 мая 2022 (UTC)

Население Еврейской автономной области

Почему есть эта страница? Она не нужна, если там есть заголовок население в странице Еврейская автономная область и написано какое население, плотность населения и процент городского населения.

• Тогда надо удалить все остальные страницы с населением регионов, как думаете? 178.163.92.71 09:28, 19 апреля 2022 (UTC)

ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО, каждый случай рассматривается отдельно. — Bilderling (обс.) 12:00, 20 апреля 2022 (UTC)

• Ну вот это и будет основная статья, а в статье про область - краткая выжимка из неё. — Muhranoff (обс.) 17:42, 19 апреля 2022 (UTC)

Проблема в том, что для таких статей-выносок никто не отменял критериев. Их значимость оценивается как для обычных статей. А тут дело не лучшим образом обстоит, просто собрана статистическая цифирь (ну и тьма же работы...). К слову, а нужен(!) ли весь такой развесистый массив по ВП:ЧНЯВ? Тем более неясной свежести. — Bilderling (обс.) 11:43, 20 апреля 2022 (UTC)

• Статья нужна, как и другие статьи по населению регионов. Это удобно смотреть. Плюс там есть карты, которых нет в основной статье по субьекту РФ. 78.107.28.175 09:38, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Поддерживаю, считаю, что статья нужна, чтобы не загромождать графиками и таблицами основную страницу. Можно и текст с основной страницы перенести туда. Rémy Lenôtre (обс.) 21:58, 16 октября 2023 (UTC)
    • Быстро оставить. Такая статья нужна Зырты (обс.) 06:27, 23 ноября 2023 (UTC)

• Быстро оставить Ничем не лучше и не хуже статей о населении других субъектов. Если заявитель хочет удалить их, пусть сначала обсудит на форуме. Игорь Темиров 04:26, 1 апреля 2024 (UTC)

Долгожительницы

Закурдаева, Пелагея Осиповна

Неверифицированная "долгожительница", соответствия ВП:ПРОШЛОЕ не видно. --Hwem (обс.) 10:19, 19 апреля 2022 (UTC)

Семенникова, Варвара Константиновна

Неверифицированная "долгожительница". Признаков значимости нет. --Hwem (обс.) 10:23, 19 апреля 2022 (UTC)

По всем

• Оставить обе статьи, очевидное соответствие пункту 2 ВП:ДРУГИЕ; ВП:АИ, рассматривающие персону, имеются, по вопросам истинности данных следует дополнять и уточнять по АИ, но не удалять статьи полностью. Saydhusein (обс.) 15:59, 19 апреля 2022 (UTC)
  • ВП:ДРУГИЕ не для персонажей одноразовых газетных уток. --Hwem (обс.) 05:31, 20 апреля 2022 (UTC)
    • В статьи внесены изменения со ссылками, отвечающими требованиям ВП:АИ. Соответствие пункту 2 ВП:ДРУГИЕ присутствует. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 13:10, 20 апреля 2022 (UTC)

Итог

«Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках». В данных статьях о людях, якобы проживших по 118 лет, нет ссылок на научные источники в области медицины и демографии. Только на материалы в прессе, восходящие, в конечном итоге, не к документам, а к личным неправдоподобным россказням бабушек. Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 08:14, 26 апреля 2022 (UTC) . .

Матуляк, Геннадий Васильевич

Не проходит по ВП:ВОЕННЫЕ. Какой-то либо содержательной значимости данного человека не представлено.Skydrinker (обс.) 10:49, 19 апреля 2022 (UTC)

• Это п. 3 ВП:ДРУГИЕ.— redboston 10:59, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Redboston, ВП:ВНГ, требует к обладанию высшей наградой еще и соответствия общему критерию значимости, что в статье не показано (строчка в указе этого не дает). Tatewaki (обс.) 11:17, 19 апреля 2022 (UTC)
    • какой смысл тогда в этом пункте, если всё равно нужен ОКЗ? — redboston 20:04, 19 апреля 2022 (UTC)
      • Смысл в том, что если у человека нет высшей награды государства (звания праведника мира, почётного гражданина и т.п.), то на него ОКЗ вообще не распространяется. И написать, например, о ныне живущем владельце небольшого ресторана (без других заслуг и достижений) даже при наличии подробного освещения во вторичных независимых авторитетных источниках — нельзя. Carpodacus (обс.) 05:28, 20 апреля 2022 (UTC)
• Нарушает пункт 10 ВП:УКР-СМИ, т.к. используются только украинские источники — Butko (обс.) 15:15, 22 апреля 2022 (UTC)
• Кажется награжденных высшими наградами всегда оставляют, по той простой причине, что какую-то биографию во вторичных источниках обязательно нарисуют. Интерес гарантирован. В uk вики сейчас есть ссылки на rbc.ua и forbes.ua . — Туч_а 07:30, 13 мая 2022 (UTC)

Итог

Да, по ВП:ВОЕННЫЕ не прохоит, но по ВП:ВНГ проходит. Да и уже появлаются источники где можно попробовать показать ОКЗ (1, 2). Оставлено. С уважением, Олег Ю. 02:42, 25 мая 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3146

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:08, 19 апреля 2022 (UTC)

NGC 3148

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:09, 19 апреля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:58, 19 апреля 2022 (UTC)

• Про 3146 ничего особенного, про 3148 немного написано про открытие. Vallastro (обс.) 14:08, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Vallastro, а почему на фотографии в статье показана галактика, если это двойная звезда? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:07, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Хотел написать, но почему-то забыл, что SIMBAD отождествляет NGC 3148 с галактикой, расположенной поблизости этой звезды. Сейчас добавил. Vallastro (обс.) 21:15, 19 апреля 2022 (UTC)
      • Галактика поблизости от звезды, мдя, конечно понятно что имеется в виду, но звучит странно. — Туч_а 07:34, 13 мая 2022 (UTC)

Звёзды

EQ Близнецов

• ВП:ОКЗ Saydhusein (обс.) 14:09, 30 мая 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:00, 19 апреля 2022 (UTC)

Зоопарк Литл-Рока

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:10, 19 апреля 2022 (UTC)

Без вторичных источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 12:02, 19 апреля 2022 (UTC)

Grey Daze

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:18, 19 апреля 2022 (UTC)

Известна ли ещё чем-то группа, кроме как участием будущего фронтмена LP? Джоуи Камеларош (обс.) 13:13, 19 апреля 2022 (UTC)

• За счёт чего известна — скорее всего известна исключительно благодаря участию Честера. Но этого достаточно, чтобы группу неоднократно вспоминали в АИ: 1, 2, 3, 4. Там, конечно, в основном написано про их последние альбомы (на предпоследний, например, вполне достаточно рецензий от АИ 5, 6, 7, 8), но материалы всё равно довольно подробно освещают историю коллектива. Но есть подробная биография на AllMusic (9), и ещё документалку про её историю выпустили, про которую писали в СМИ (10, 11). Ну и я это нашёл буквально за 15 минут гугления, если копнуть глубже, вероятно много чего ещё будет. Как по мне, значимость однозначно есть. — Yxag (обс.) 22:20, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость группы показана ссылками в обсуждении. Оставлено. — Викиенот (обс.) 05:57, 29 апреля 2022 (UTC)

Менделевич, Эдит Захаровна

Кандидат наук. Есть ли значимость по критериям ВП:УЧС? — Igor Borisenko (обс.) 14:18, 19 апреля 2022 (UTC)

• Igor Borisenko, да, по созданию распространенных учебных пособий и собственные методики преподавания. --Тимерхан (обс.) 14:51, 20 апреля 2022 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Никаких данных ни о широком распространении учебных пособий Менделевич, ни о признанных педагогических методиках её авторства я не нашёл. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:20, 26 апреля 2022 (UTC)

Спасо-Преображенский собор (Владивосток)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:41, 19 апреля 2022 (UTC)

Недостроенный храм, значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:35, 19 апреля 2022 (UTC)

• Это будущий кафедральный собор. Самый большой в Приморье. Высота 67 метров. Его уже возвели, осталось только отделать внутри. Построить его должны были уже давно, но сроки окончания работ всё время сдвигались из-за нехватки денег. ~ Чръный человек (обс.) 15:25, 19 апреля 2022 (UTC)
• Новостных источников, где упоминается об этом собор - предостаточно. ~ Чръный человек (обс.) 15:31, 19 апреля 2022 (UTC)
• Здесь можно видеть, что собор почти достроен. ~ Чръный человек (обс.) 15:57, 19 апреля 2022 (UTC)
• Оставить. Хотя тут по названию пока ближе "Стройка собора...", но устойчивый новостной интерес за более 10 лет имеется. Да и строят на таком месте, что как ни старайся - сложно его не заметить будет. — Archivero (обс.) 22:46, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Невозможно представить себе кафедральный собор государственной религии в центре крупного региона, который не имел бы энциклопедической значимости . Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:22, 26 апреля 2022 (UTC)

Шпак, Марта Дмитриевна

Певица. В текущей версии не видно источников, подтверждающих критерии ВП:ШОУБИЗ. — Igor Borisenko (обс.) 14:41, 19 апреля 2022 (UTC)

• Ассалому Алейкум, дополнил источниками, также дополнительной информацией из английской Википедии 🄿🄷.🄳1⃣0⃣ (обс.) 06:30, 20 апреля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 мая 2022 в 10:04 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Ph.D10 страниц.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 4 мая 2022 (UTC).

Статьи уч. Roman Kubanskiy

Крехов, Борис Петрович

Профессиональный ветеран. Источники от краеведов, городского техникума и непойми-кого не выглядят авторитетными и едва ли дают критерий ВП:ПРОШЛОЕ. Персональных критериев (ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:КЗДИ) тем более нет. — Igor Borisenko (обс.) 15:07, 19 апреля 2022 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ допускает использование краеведческих источников. Автор краеведческой статьи является специалистом в разбираемом вопросе [7]. Roman Kubanskiy (обс.) 15:42, 19 апреля 2022 (UTC)
• Военкор (кстати, фронтовых и копрусных газет - а не обычных армейских или дивизионнок, это уже уровень), журналист, краевед и поэт. Отдельные книги стихов в издателствах "Московский рабочий" и уже тем паче "Советский писатель" - это не блог на Ютубе. Вот в т.ч. о нём источник 2020 года. Так что и КЗЖ и КЗДИ и ПРОШЛОЕ имеются (понятно, что не не совсем очевидные, но для местного масштаба - лучшего и желать нельзя). Оставить — Archivero (обс.) 22:00, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Книги в издательствах «Советский писатель» и «Московский рабочий» дают соответствие пункту 1.2 критериев энциклопедической значимости для писателей. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:32, 26 апреля 2022 (UTC)

Отеро Гарсия, Хуан Хосе

Ещё один ничем не примечательный испанский воин-интернационалист, в дополнение ко вчерашним. Посмертные источники есть, но являются ли они АИ, дающими ВП:ПРОШЛОЕ? Прямо сейчас в известных телеграмм-каналах освещают деятельность самых разных наёмников со всего мира, участвующих в невойне, будут ли они так же значимы, если через N лет кто-то там сгруппирует информацию и опубликует? — Igor Borisenko (обс.) 15:07, 19 апреля 2022 (UTC)

Фустер, Висенте

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 19 апреля 2022 (UTC)

То же самое. Приведённый в этих статьях источник es:Roque Serna Martínez вряд ли может являться АИ, т.к. автор не историк, а скорее мемуарист и сам участник событий. Щеглов тоже вчера обсуждался, есть сомнения в его АИшности. — Igor Borisenko (обс.) 15:07, 19 апреля 2022 (UTC)

• Щеглова мы не обсуждали вообще, ни вчера, ни позавчера, это по Архипову было. Я не могу сказать что этот кто-то там неАИ. Человек-специалист, разбирающийся в данной теме, посчитал нужным составить 14 выпусков (и будут выходить новые) про испанцев-участников Великой Отечественной войны на основе других авторитетных источников, включая публикацию Мартинеса. Это же не какой-то там Вася, закончивший условно медучилище и решивший себя попробовать в журналистике, начав публиковать статейки в своём блоге. В биографии Щеглова вон даже говорится: «В течение 10 лет был межд. комментатором по военно-полит. проблемам радиостанции „Мир и прогресс“ (затем — „Радио России“) в секторе вещания на Латинскую Америку на испанском языке. <…> Перевёл три романа детективного жанра с испанского языка на русский». Ещё раз повторюсь, журнал RELGA в принципе можно считать АИ, главред у них — доктор филологических наук.
  Тот же ответ относится и к Рико, Антонио (военнослужащий), и к Отеро Гарсия, Хуан Хосе. Про сравнение с текущей ситуацией вообще позабавило. Неизвестно, что вообще потом будет. Но да, те ребята будут значимы по существующим правилам, однако если их заметят люди, авторитетные в данном вопросе. Roman Kubanskiy (обс.) 15:53, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Если вышло уже 14 выпусков про испанцев-участников Великой Отечественной войны и планируются ещё, то очевидно, что это просопографический источник, и он не может давать ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 16:25, 19 апреля 2022 (UTC)
    • ВП:ПРОШЛОЕ по сути допускает использование таких источников («вызывающие доверия справочные издания, включая отраслевые»; к тому же фактически в правилах Википедии нигде не определено, что такое просопография и с чем её едят). Смотрю, что уже обсуждали на форуме недавно просопографию и пришли к консенсусу, что чёткого понятия «просопографический источник» пока нет. «Просопографические источники не возникают на ровном месте, по сути они — выжимка информации из других АИ <…>, но голословно отвергать такие АИ — Википедии это точно на пользу не пойдёт». Соответственно этот новаторский, но бюрократический аргумент считается не к месту.
      По той же логике этак можно убрать большинство статей о Героях Социалистического Труда, биографии которых опубликованы только на сайте «Герои страны», ведь это же просопрографический источник, а сами персоны не пройдут по ВП:ВНГ из-за несоответствия ВП:ОКЗ. Поэтому не стоит усложнять нам правила, Википедию нужно делать более простой и понятной. Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, включая и других испанцев-интернационалистов, номинированных на удаление. Roman Kubanskiy (обс.) 16:50, 19 апреля 2022 (UTC)

Рико, Антонио (военнослужащий)

То же самое. — Igor Borisenko (обс.) 15:07, 19 апреля 2022 (UTC)

Памфилов, Алексей Фёдорович

Купец. Все посмертные источники выглядят как неАИ, не дающие значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 15:07, 19 апреля 2022 (UTC)

• Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ более чем вероятна. Пункт 1 — если на местном уровне, то да. Пункт 2 — скорее да, чем нет. Пункт 3 — в местных краеведческих — однозначно (ссылки на некоторые из них приведены в статье), доверия к ним, конечно, меньше, чем к БСЭ, но это отнюдь не Пикабу и Яндекс Дзен. Saydhusein (обс.) 15:46, 19 апреля 2022 (UTC), всегда ваш.
• значимость по ВП:ПРОШЛОЕ несомненна: Легенды Черной речки, или где зародилось сибирское маслоделие? / С. Л. Белов, Ю. А. Соловьева // Земля Тюменская : ежегодник Тюменского областного краеведческого музея. 2003 / Тюм. обл. краевед. музей. — Тюмень : Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2004. — Вып. 17. — С. 95-106, плюс вот такой источник. это помимо источников в статье. значима и супруга персоны. — Halcyon5 (обс.) 23:48, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено на основании источников, представленных уважаемым коллегой Halcyon5, как статья о деятеле прошлого. Джекалоп (обс.) 08:36, 26 апреля 2022 (UTC)

Црнчевич, Бранислав

Статья полупустая, ноль АИ. На ВП:ПРОШЛОЕ рано. — Proeksad (обс.) 16:03, 19 апреля 2022 (UTC)

Интервики есть, нужно искать АИ. — Литовский Серый Гусь (обс.) 16:29, 19 апреля 2022 (UTC)

• вот. — Halcyon5 (обс.) 23:55, 19 апреля 2022 (UTC)
  • В статью внесены дополнения. Как писатель проходит по ВП:КЗДИ и по ВП:ПРОШЛОЕ тоже проходит (со дня смерти прошло 10 лет). Предлагаю Оставить. — Эта реплика добавлена участником Положительный герой (о • в) 11:20, 20 апреля 2022 (UTC)

Итог

Интервики появились, статью написали, принесли источники. Благодарю новых авторов статьи и участников обсуждения. Полагаюсь на мнение коллеги Halcyon5, что это АИ. На ВП:ПРОШЛОЕ 10 лет мало. Ошаблонено, снято на правах номинатора. Хотелось бы иметь сноску с источником на награду, не увидел в ссылках. // В качестве рекомендаций по переводу с других разделов советую ВП:Перевод статей // — Proeksad (обс.) 21:30, 22 апреля 2022 (UTC)

Аль-Базен

Ни в СМИ, ни в научной литературе такой район Каира не описан. Интервики - не настоящие. Зато при поиске выдается ветеринарное лекарство с таким названием. Кажется, это шуточная статья — Литовский Серый Гусь (обс.) 16:07, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

По аргументам номинатора, плюс сфинксу с пирамидами в качестве «фотографии каирского района» — явная страница, созданная для вандализма. Удалено быстро. Carpodacus (обс.) 05:24, 20 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Видимая производительность

ВП:ОРИСС без ссылок на источники. Tucvbif??? 16:08, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Это перевод из англоВики, там ссылки на источники есть, но только для одного утверждения, которое в русской версии статьи отсутствует (ещё один источник приведён в укрВики, но это запись в блоге). Значимость есть, и написать статью на основе АИ (хотя бы тех, что в англоВики) в принципе можно, но за столько времени (сообщение об отсутствии источников висит с момента создания статьи в августе 2017) никто этим не занялся. Придётся удалить. altes 01:10, 9 июня 2022 (UTC)

Высокопродуктивные компьютерные системы (программа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 19 апреля 2022 (UTC)

Может быть и значимо, но сейчас ссылки только на себя. Tucvbif??? 16:10, 19 апреля 2022 (UTC)

Гиперподключенность

Ретро-ВП:НЕГУЩА, основанная на спамной ссылке. Интервика ложная, кроме того она по ней тоже понятие с непонятной значимостью, ибо статья основана в основном на аффилированных источниках. Tucvbif??? 16:16, 19 апреля 2022 (UTC)

Даунгрейд

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:28, 19 апреля 2022 (UTC)

Сейчас статья — ВП:ОРИСС без нормальных источников, рассматривающих именно заявленную тему, а не про отдельные примеры. Tucvbif??? 16:19, 19 апреля 2022 (UTC)

• Может ли быть достаточным источником электронный журнал Downgrade, существующий приблизительно 16 лет (40 номеров)? 212.66.37.30 03:42, 17 августа 2022 (UTC)

Даунгрейд программного обеспечения

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:29, 19 апреля 2022 (UTC)

Здесь понятие может быть и значимое, но единственная ссылка на источник не рассматривает тему в совокупности, а лишь рассказывает о правовом статусе для конкретного продукта конкретной компании. Tucvbif??? 16:22, 19 апреля 2022 (UTC)

• Фактически форк Даунгрейд, созданный с непонятной целью. Удалить чисто как форк, и разбирать Даунгрейд отдельно. Katia Managan (обс.) 05:43, 2 июля 2022 (UTC)

Информационно-управляющая система

Общевсеобъемлющее понятие с липовыми интервиками. Первая приведённая ссылка на источник — 100% корчеватель, вторая — утверждает, что ИУС то же самое, что и встроенная система, значит если верить второму источнику, статья должна быть заменена перенаправлением. Tucvbif??? 16:41, 19 апреля 2022 (UTC)

Домашний компьютер (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 19 апреля 2022 (UTC)

Не показана значимость изданий, ссылки — только на себя. Tucvbif??? 16:44, 19 апреля 2022 (UTC)

Храм Воскресения Христова (Уфа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 19 апреля 2022 (UTC)

Ещё один недостроенный храм. Есть вариант пока объединить со статьёй о разрушенном Воскресенском соборе, по образцу которого он воссоздаётся. На отдельную статью пока не тянет. — Igor Borisenko (обс.) 16:51, 19 апреля 2022 (UTC)

• > Ещё один недостроенный храм.; > На отдельную статью пока не тянет. — это не аргументация.
  > Есть вариант пока объединить со статьёй о разрушенном Воскресенском соборе, по образцу которого он воссоздаётся. — тогда причём тут КУ? Dmsav (обс.) 17:07, 19 апреля 2022 (UTC)
• Перенести информацию в статью о старинном храме, сделать туда перенаправление и дело с концом. ~Fleur-de-farine 10:04, 20 апреля 2022 (UTC)
• Ну нет, переносить не вариант, имхо. Совершенно другое место (в 6 километрах от прежнего), некоторые пропорции явно отличаются. И соборного статуса уже нет. AndyVolykhov ^↔ 13:17, 20 апреля 2022 (UTC)
  • > И соборного статуса уже нет. — как такого его и не было, предполагалось ранее, что храм Кирилла и Мефодия получит соборный статус после завершения, а в 2016 году кафедральным сделали Рождественский собор вместо Сергиевского собора.
    > некоторые пропорции явно отличаются — всё так, он не является точной копией, Воскресенский собор был больше по длине и немного по ширине. Dmsav (обс.) 15:09, 20 апреля 2022 (UTC)

Статьи участника Divelzz

Territorial.io

Значимость, да ещё и самопиар, советую заблокировать автора статьи.— КарпКарпКарпКарп (обс.) 17:23, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 апреля 2022 в 17:30 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 20 апреля 2022 (UTC).

David Tschacher

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 19 апреля 2022 (UTC)

Тоже самопиар. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 17:23, 19 апреля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 апреля 2022 в 17:31 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: #!#!#». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 20 апреля 2022 (UTC).

Итог

Для бота — Butko (обс.) 09:17, 20 апреля 2022 (UTC)

Рыбалко, Алексей Николаевич

Сто лет без источников. Значимости не вижу. - Schrike (обс.) 17:44, 19 апреля 2022 (UTC)

• Вполне реальный кореспондент Аиш-ного Спорт Экспресс. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 19:14, 19 апреля 2022 (UTC)
  • при Кучмии точно не был значимой фигурой в СЭ, я бы его помнил тогда, ибо читал газету постоянно и внимательно :-). позже — может быть, но позже и уровень СЭ был уже несколько иным. про его работу в Совспорте ничего сказать не могу. — Halcyon5 (обс.) 00:02, 20 апреля 2022 (UTC)

Украинец, Владислав Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:41, 19 апреля 2022 (UTC)

Не проходит по значимости см ВП:ВОЕННЫЕ и общим КЗП. Удалить. Skydrinker (обс.) 19:33, 19 апреля 2022 (UTC)

• ВП:ВНГ.Информация будет пополняться Быстро оставить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 19:40, 19 апреля 2022 (UTC)
• ВП:КВНГ требует соответствия персоны ВП:ОКЗ, каковой в статье не наблюдается, нет даже элементарной биографической справки, как не показано соответствие ни ВП:ВОЕННЫЕ ни каким-то другим критериям, а источники не выходят за рамки первички (указ о награждении) и ВП:НЕНОВОСТИ. Эту и подобные этой статьи нужно включать в списки награжденных, а затем когда (или если) появятся соответствующие источники — создавать статьи, а не плодить их (как про украинских, таки про российских героев) массово отрабатывая какую-то определенную повестку. Но увы в ВП к сожалению наблюдается другая тенденция оставления подобных статей авансом, с гаданием на кофейной гуще о «возможном» появлении когда-нибудь каких-нибудь внятных источников по теме. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:24, 20 апреля 2022 (UTC)
• Нарушает пункт 10 ВП:УКР-СМИ, т.к. используются только украинские источники — Butko (обс.) 15:16, 22 апреля 2022 (UTC)
  • Это скорее попадает под это — Часть случаев использования может быть выведена из-под действия данного ограничения обсуждением в посредничестве. Вряд-ли где-то кроме украинских источников будут сведения о подобных персонах, то же самое и о российских героях, по крайней мере пока. Скорее не соответствует ОКЗ, да и по сути МТ, так как статьи о персоне как таковой нет (даже на заготовку не тянет), как я уже и написал. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:37, 22 апреля 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Пока что прошло слишком мало времени для адекватной оценки этой категории персоналий по ВП:ОКЗ. Тут можно провести аналогию по «героям Небесной сотни», большинство из которых изначально тоже не соответствовали ОКЗ, но со временем о каждом из них появились источники позволяющие написать полноценную статью. В интернете есть несколько сайтов, на которых размещаются биографии людей имеющих звание Герой Украины. Сейчас, я думаю, очевидно, что людям, которые занимались этой работой ранее — не до того, что бы писать биографии в интернете. Поэтому, исходя из ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и ВП:ИСП, статья условно оставлена на полгода, в надежде на то, что появятся источники, которые позволят говорить о соответствии ОКЗ. Если таких источников не появиться, то статья может быть повторно вынесена на удаление. Условно оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 09:54, 27 апреля 2022 (UTC)

• Не согласен с итогом. Это какое-то жонглирование правилами. Не проходит по правилам? Удаляйте. Кому надо - пусть идет через процедуру восстановления. На текущий момент статья не соответствует даже минимальным требованиям, необходимым для оставления.Skydrinker (обс.) 14:51, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Персона однозначно значима по ВП:КЗП и ОКЗ уже сейчас выполняется. О нём уже есть статья в Большой украинской энциклопедии. Плюс и другие публикации находятся. Оставлено, причём не условно, а полноценно. — Venzz (обс.) 20:15, 27 апреля 2022 (UTC)

• Не думаю, что вы имеете право подводить здесь итог, судя по вашей личной странице, так как судя по всему, вы имеете предвзятость по вопросу. Вопрос будет вынесен к посредникам. Skydrinker (обс.) 05:18, 28 апреля 2022 (UTC)

  Коллега, я хотел бы, чтобы Вы обсуждали не мою скромную личность, а итог по существу. — Venzz (обс.) 06:44, 28 апреля 2022 (UTC)

  Отмените итог самостоятельно и дайте подвести его другому администратору, который не погружён в военный конфликт, а будет смотреть только на применимость правил. Skydrinker (обс.) 07:04, 28 апреля 2022 (UTC)

  Коллега, без рассмотрения итога по существу, это просто ВП:ПРОТЕСТ. Понятно, что я не буду отменять итог из-за протестных заявлений. — Venzz (обс.) 07:14, 28 апреля 2022 (UTC)

  • У вас есть аргументы? Звание Героя страны дает ему значимость. Зануда 09:40, 28 апреля 2022 (UTC)
    • Про награды: "Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости". Из статьи не представляется возможным увидеть соответствие ОКЗ. Сослались в обсуждениях на БУЭ, но там вопросы по нейтральности, которая очевидно отсутствуют сейчас во время военного конфликта (о чем БУЭ на своём сайте прямо заявляет, что борется с врагом), плюс это даже не печатное издание, какой-то вики-аналог на сайте БУЭ, где в итоге ссылки примерно такого же уровня, что в самой статье. Skydrinker (обс.) 10:03, 28 апреля 2022 (UTC)
      • То что сайт сделан на вики-движке ещё ничего не говорит, его редактировать может только редакция энциклопедии. По факту это электронная версия статьи, скорее всего она ещё будет дорабатываться, но она уже есть и в печатном томе энциклопедии она тоже будет. Вопросы о качестве источников решаются не на ВП:КУ, а, с учётом тематики, на ВП:УКР/КОИ. И да, где в статье про сабжа в ВУЭ ненейтральные реплики? Всё же для нас источник для ОКЗ не баннер, а сама статья. — Venzz (обс.) 18:55, 28 апреля 2022 (UTC)
• Итог подтверждаю, освещение биографии рассматриваемой персоны разнообразными источниками продолжается, дополнение статьи не вызовет проблем. Оспаривание оставительных итогов производится известно где, ведение вместо этого дальнейшей дискуссии под подведённым итогом является совершенно непродуктивной активностью. Андрей Романенко (обс.) 15:56, 29 апреля 2022 (UTC)